交城县检察机关坚持和发展新时代“枫桥经验”，充分应用法制思维和法制方式成功息诉一多次上访案。
一、基本案情
申请监督人武某某与原审被告齐某甲、郭某某之子齐某乙系同事关系。2020年到2021年武某某分多次借给齐某乙人民币19500元。2022年齐某乙死亡，其死亡后的住房公积金、养老金、死亡抚恤金、年金等遗产正在办理中。为了主张债权，武某某以借贷纠纷案起诉至交城县人民法院，交城县人民法院以被告人不适格为由裁定驳回原告武某某的起诉。武某某不服该民事裁定，向法院申请再审，法院再次驳回武某某再审申请。
武某某不服，遂向交城县人民检察院申请监督。
二、争议焦点及案件结果
该案当事人认为：案涉借款合同有证据证明，齐某乙就是齐某甲、郭某某之子，明明白白的事情，法院对如此简单案件经过一审、再审均驳回，实属不当。经过与承办法官、公积金中心等部门沟通了解，我院认为该案裁定正确。但在申请人眼里看似简单案件的背后，却实实在在地涉及两方面的法律内容：
- 诉讼主体的确定。
- 两种法律关系的处理。要妥善解决此案，必须针对当事人的诉求及该案背后的法律法规，给申请人耐心细致地释法说理，并告知其如何确定案涉被告，如何取证。经我院多次接访最终当事人息诉服判，于近日撤回监督申请，并表示在我院法律指导下，待条件成熟，另行起诉。三、检察官提醒法院从司法改革从立案审查制到立案受理制，符合广大人民群众的需求，释放了最大的司法善意。但当事人在起诉前，一定要先确定诉讼主体，诉讼主体确定错误，实体处理结果必定会不正确。确定诉讼主体看起来比较简单，一般情况下起诉只要符合《中华人民共和国诉讼法》第一百二十二条规定，法院即可受理。但在法院审判阶段，如果经过审理不是真正的利害关系人，法院一般会依法驳回起诉。有的案件因同一事由甚至经过二审，再审当事人都不满意，造成司法资源的极大浪费。在审判实践中，实际存在两种性质的当事人：一种是程序法的当事人；另一种是实体法上的当事人。程序法上的当事人，是指案件进入诉讼程序后的原告和被告。因为这时的当事人是否在事实上真的存在利害关系还是个未知数，真正的利害关系只有在法院开庭审理之后才能确定，因此称为程序法上的诉讼主体。实体法上的当事人，是指经过案件的审理法院依法确定的案件当事人，这些人与案件有直接的利害关系，因此称为实体法上的诉讼主体。如果当事人起诉前能将这两种情形分清，必定少走弯路。本案还涉及两个不同的法律关系，即民间借贷和继承。按照法律一般性规定，两个不同的法律关系不能在同一个案件中合并审理，原则上一个案件涉及一个法律关系，但如果这两个法律关系在一个案件中，并且互相纠结、比较复杂的话，也可以一并进行审理，所以当事人在起诉前对原则和例外认识清楚，也会少走弯路。
